Люди....что бы вы понимали в комфорте и уюте.

@темы: Забавные животные

---

Лось притащил.

"Ребята! Ребята! Подумайте о Марте!"
Да, не повезло ребята, что мам зовут не Мартами, а то еще бы один конфликт бысттренько разрулил...Дедпул, ага))))

@темы: Смешное

---

Продолжаем освоение.

На сей раз Генрюшу взять не вышло, хотелось попробовать диструктивную фишку. Поэтому заделала мальчика модельку в Сауроныча

@темы: муки творчества

---

Жалко дядьку.

Честно. Не была поклонницей, но всегда как-то жалко, когда уходят достаточно молодыми (до 85, а уж тем более всего в 57!) Для меня Принц был человеком двух хитов

"Nothing Compares 2 U"

и

"Purple Rain"

. Но они стоили того, чтобы знали и помнили кто их написал.Как выглядит этот самый Принц я увидела в 1991 году, когда увидела этот длинющий клип "Cream", с охренительно красивыми (мне тогда так казалось) тетками))) В общем - жалко дядьку.

@темы: За жисть

---

Тренируемся.

Это называется стереоэффект. Тренируемся на чем-нибудь приятном)))

@темы: Генри Кавилл, Гениальные мужчины, муки творчества

---

Внезапно.

Сколько раз вижу этот гиф, столько раз ржу. Морда котика в домике в финале бесподобна. Прям так и слышится тревожное "та-дам!"

@темы: Смешное, Забавные животные

---

Привет Цветаевой.

Это Лось так всегда обзывает данные опусы)))
***
я год служил на космодроме
и лично видел как летит
ракета стартовав внезапно
под общий возглас бл##ь куда
© И.О.Гагарин

пришла весна теперь качели
без страха можно облизать
но оттого что стало можно
на вкус они уже не те
© коллайдерова


аркадий мысленно на пляже
с девчонок лифчики снимал
а анне марковне из пскова
надел рейтузы и пальто
© poet_perawkov


пакет подарков дарят васе
машинки книжки арбалет
ребенок радостно играет
в пакет
© Kapus

я остаюсь всегда ребенком
среди взрослеющих людей
мне в попу чип зашит с рожденья
и дейл
© Chrinstinct & Boroda


когда закончились туристы
медведь рыгнул сказал спасиб
и приобнял гитары желтой
изгиб
© Дмитрий Купревич


взглянули зайцы равнодушно
на всадника без головы
давно привыкнув к странным свойствам
травы
© zub

в наш век высоких технологий
сказал с экрана президент
мы настороженно притихли
и лапти вынули из щей
© макс колесник

я на обочине у жизни
сижу от тридцати устав
а так хотелось разогнаться
до ста
© Шел

команда молодости нашей
затянет туже поясок
чтоб сохранить в пороховницах
песок
© лыжа

вернулись с марса астронавты
и друг на друга не глядят
и вряд ли видимо когда то
друг другу руки подадут
© Джозик

страшнее первой брачной ночи
нет в заполярье ничего
зато потом весь день свободен
до середины октября
© Дей

глазами синими опёнок
из мха взглянул на грибника
и дрогнул нож и опустилась
рука
© ай эм

у вас голубчик паранойя
промолвил голос в голове
и сразу стало очевидно
что он работает на них
© inodum

олег дыхнул в лицо сержанту
сел в свой фольксваген и умчал
а молодой инспектор долго
стоял с обугленным лицом
© Похабыч

олег душил людей подушкой
но не додушивал чуть чуть
за ним с ножом ходил евгений
и добивал наверняка
© Honda

олег душил людей подушкой
но встретив ольгу как то раз
купил пиджак покрасил стены
пошел работать на завод
© Honda

у николая на подушке
я насчитала восемь звёзд
конешно может и рисунок
но неспокойно мне теперь
© dingo

купил шампунь длина и сила
оно понятно для волос
но все таки помыл два раза
и понадеялся а вдруг
© Ирина Тищенкова

народ собрался для разврата
но скромно топчется в дверях
тихонько ропщет негодует
разврат задержываетца
© Сергей Романенко

меня злопамятным назвали
шёл семьдесят четвёртый год
© Zinаid

олег читая в туалете
рефлекс условный приобрел
ему теперь в библиотеку
категорически нельзя
© Леонид Собченко

треть колобка и чиполлино
три поросенка юных лет
все посолить смешать нажарить
котлет
© лыжа

в гостях у пьяных музыкантов
играющих тяжелый рок
руками трогал инструменты
и подцепил алкоголизм
© петкутин

пишите просьбы к президенту
вы на заборах вдоль жэ дэ
он на работу в электричке
поедет утром и прочтет
© yoyo

за оскар нужно побороться
сказал ведущий в микрофон
и ассистенту дал условный
сигнал медведя выпускать
© Даниил Тутубалин

в горах олегу повстречался
огромный йети весь в меху
успел олег сказать лишь только
ни ху
© jordana

у нас не мордой по асфальту
а свежей прелестью ланит
о петропавловский культурный
гранит
© zrbvjd

@темы: Забавное, За жисть

---

Что ж ты с породой делаешь, обормот?!

Что за нахрен стареющая моделька у нас тут завелась. Эти все ботоксы и прочие прибамбасы, кажется, с морщинами скоро мозг разгладят. Понимаю, что я сильно злюсь, но ведь...рыдать, млин, на это глядя....

А ведь какой был слон, какой был слон!

@темы: Ричард Армитидж, Гениальные мужчины

---

Розовые пони.

Вот вроде я тётка суровая, терпеть не могу ни розовых пони-радуг, ни соплей с сиропом. Но, вот дядька Крис с дочей у меня вызывают плюшевое умиление, хоть тресни.

@темы: Крис Хэмсворт

---

Да какого хера я ною?!

Проблемы, здоровье, нервы...херня все, товарищи, такая ведь херня! Ведь реально сейчас где-то и такое есть, и было, и , не дай Бог, будет. Но сейчас то все у нас хорошо. Все живы? Значит радуемся!

впечатлительным лучше не смотреть...хотя я не знаю какая в данном случае нужна "впечатлительность"

@темы: Видео, За жисть

---

Гении маркетинга.

Мне кажется у автора опуса резкий половой кризис. Независимо от гендерных признаков. Я никак не могу представить, как можно "овладеть" в гастрономическом смысле...

@темы: гениально

---

Шпиён Дырка.

Это был такой персонаж в детской книжке, мне мама читала когда-то. Называлась книжица "Приключения Карандаша и Самоделкина". И был там комический и неуклюжий шпион Дырка. Вот Риченька мне очень его напоминает. Неприметный такой, в белое вырядился, чтобы его почтидваметра бликовали издаля.))))
Специальный вопрос к костюмерам: как вы умудряетесь находить такие брУки? Рич же не Лишка, у него с попкой все в порядке. Так что ж он с тыла выглядит как бабушкин внучек, перекормленный пирожками?
Отдельно доставили эльфийские ушки на крупных планах анфас))))

скрины чёт большииииими получились...

@темы: Ричард Армитидж, Гениальные мужчины

---

@темы: За жисть

---

Воистину ибо.

Чёт все кругом так "весело", что вспомнился этот герой)))

@темы: Смешное, За жисть

---

Внезапно переучиваюсь.

Ушла с головой в новый виток самообразования. И, изучая все новые и новые возможности и приемы, совершенно неожиданно поняла, что совсем не помню как делать то, что когда-то умела. Я имею в виду переведенее чб изображений в цвет. Дело в том, что данную премудрость я постигала сама, чисто интуитивно. При всем разнообразии видеоуроков и платных курсов, я не видела ни одного, где бы обучали данной опции фотошопа. Посему, когда-то я сама придумала свой способ, худо-бедно его использовала и...забыла. Осознав это, в панике начала заново пытаться что-то раскрасить и не смогла. Не получается. Два вечера убила на придумывание новых путей. Пока что это как-то очень длинно и нудно, тогда как (я помню это хорошо) последние мои попытки на данном поприще, были быстрыми и удобными, я тогда сама с себя удивлялась. И, конечно же, для новых раскрасок я взяла "старое и до слез знакомое" личико. Вот только не подумайте, что я так безумно люблю Лишку. Я к нему отношусь совершенно спокойно. Равно как и к Трандуилу его. Больше того, меня уже, от частоты использования данного ресурса, малость подташнивает местами (равно как тошнит от спама старых фото Люка, которое мне устраивают в Твиттере его фанаты). Но, Трандуила я всегда брала чисто из эстетических соображений, Лишку в силу определенных запросов на данные работы, и , так сложилось, что его лицо я знаю так на столько досконально, что мне проще всего работать с ним, как с основой, потому, что (при переведении в цвет) не надо сверяться ни с каким оригиналом, чтобы уточнить соответствие реальности фактуры)))

@темы: муки творчества

---

Кот Базилио, сама загадошность.

Оно оказывается вот откуда)))

@темы: Ричард Армитидж, Гениальные мужчины

---

И таки обещанное за Бэтмена.

К тому времени когда Лосик пришел домой с задумчиво - загадошным лицом, мы с Катрин уже подпрыгивали на стульчиках от нетерпения :"Ну как оно там? Искусство по-прежнему в большом долгу?". Ответ был неожиданным: "Фильм - странный." И далее нам, под чашечку чая, коротенько, минут за сорок, в красках расписали просмотренный шедевр. Вот только некоторые из цитат, чтобы понятнее было за колорит описания:
Цитаты:
"Час суда", а не фильм"
"сиротка стоит на улице...мама просто ее оставила на минуточку, побежала поработать немножко в башню Уэйна"
"Бэтмен не убивает, все навороты в бетмобиле исключительно миротворческие"
"там травма - мальчика били...ремнем от трансформатора, похоже"
"веревкофобия и стулофобия"
"весь фильм пробегала порожняком в платье, и только в конце вывалилась"
"похороны...ноги, ноги, ноги...по-ходу они Шолохова экранизировали...весь бюджет туда и ушел..."почем стоит похоронить в Одессе"...шикарно, бархатом обито...и гроб такой большой - на вырост, видимо..."

Я пыталась начать писать этот пересказ, но тут дайри мне подкинул подлянку и не сохранил мою простынку. Чем вызвал не только праведный гнев, но и грусть - апатию к повторному написанию. Пока меня не посетила гениальная в своей простоте мысль - попросить Лося лично еще раз пересказать впечатления, но уже в письменной форме. Получилось не мало (все ж таки сын своей матери), но весьма интересно. Что и прилагаю ниже.

"Злобный Человек-Мыш или что могет Снайдер"

Бетмен против Супермена – это эдакая «история тяжелой творческой судьбы». Много внимания картина привлекла к себе еще в период одних только трейлеров /тизеров/ заявлений создателей. Правда, в отличие от Marvell, которые не гнушаются для экранизации доставать из самых дальних уголков полок самые запыленные и завалявшиеся комиксы (по причине того, что все известные они уже экранизировали раз по десять), DC в этом плане более осторожны, я бы даже сказал, чересчур. Может поэтому практически все эти нелепые попытки перенести комиксы данного издательства на большой экран с треском проваливались. Чего только стоят «Сорвиголова», «Зеленый фонарь», все эти бездарные сериалы, типа «Зеленой стрелы» или не удержавшего планку «Готема». Да практически все фильмы DC были таковыми, и я думаю, что причина не только в режиссерах, но и в самих персонажах – ну не очень они колоритны, в Marvell все хотя бы подают с шиком, а не с мрачной заунывностью. Но вот кто всегда пользовался спросом – так это два идола современных комиксов – Бетмен и Супермен. За них мы прощали DC все эти потуги собрать денег на других персонажах. И хотя до Зака Снайдера Супермен так и не смог найти нормальное воплощение на экранах, тем не менее, фильмов и сериалов с ним было много, и многие собирали приличные денежки. А всего-то и надо было, что научить его правильно носить белье, чтобы снять нормальный фильм.
Но с Бетменом все сложнее. Ведь, в отличие от простых основ, на которых наш мастер маскировки в синих трико радовал зрителей и читателей на протяжении многих лет, здесь сама задумка сложнее. Тяжелая психологическая травма в детстве, отвращение к убийствам и любому оружию как следствие, тонкая психология страха, которая используется для борьбы с криминалом (да, тут психология на первом месте, кости ломаются уже чисто для проформы), злодеи, один безумней другого – это все создало неповторимую атмосферу мрачности и безысходности мира Бетмена. Соответственно, и к экранизациям нужно подходить более умно. Ну как, «нужно»… «Желательно», конечно, ибо, разумеется, все вышеупомянутое, хорошо если во флешбеках или хотя бы устно обусловят. А то и вовсе, получайте «Бетмена навсегда», или «Бетмена и Робина». Ближе всех к комиксовой атмосфере подобрался Тим Бертон. Он сделал все возможное для того времени, чтобы его «Бетмен» получился уникальных и хорошим. И так и было, пока не появился Нолан, поднявший планку экранизаций не только Бетмена, но и всех комиксов в целом. Таким образом, DC–таки поимели свое випложе в киноиндустрии, за счет Бетмена и «Человека из стали». И вот, компания, которой нужно десять раз подумать, чтобы выпускать на экраны очередные «киношедевры», анонсирует, ни больше, ни меньше, свой первый внутривселенский кроссовер, в то время, как у Marvell ребята уже спокойно гуляют друг к другу в гости из одних комиксов в другие. Причем не какой – ни будь, а один из самых важных кроссоверов в их вселенной – Бетмен и Супермен. А, вернее – Бетмен ПРОТИВ Супермена. То есть, не только первый кроссовер, не только кроссовер самых культовых персонажей, а еще и основанный на одном из самых лучших и мрачных комиксов этого издательства – «Возвращение темного рыцаря» Френка Миллера. Почему я так подумал? Ну, меня на это натолкнул костюм Бетмена, показанный на анонсе – уж больно он похож, причем, как бронированный, так и обычный. Да и потом, это официально подтвержденная информация – фильм частично основан на этой новелле. И здесь стоит сделать лирическое отступление.
Новелла Френка Миллера рассказывает о событиях, которые происходят спустя несколько лет после того, как герои стали уходить на пенсию. Те, кто не хотел уходить по доброй воле, были «заживорепрессированны» Суперменом, который стал мальчиком на побегушках у американского президента после промывки мозгов. Как только все непокорные были уволены с их супергеройских постов, президент начал менять политическую карту мира, с помощью все того же пионера сине-красного цвета. Брюс к моменту репрессий в стране уже год как отошел от дел в связи с убитым Джокером одним из Робинов – Джейсоном Тоддом. Однако, не в силах закрывать глаза на патриотический беспредел своего инопланетного товарища, он снова одевает на себя маску, и идет вправлять мозги друга обратно, попутно расчищая город от разгулявшегося криминала. И само столкновение этих персонажей было подано с максимальным символизмом – божество против человека. И только благодаря своей силе духа и превосходному интеллекту, Бетмен побеждает Супермена, с монологом, вошедшим в историю вселенной DC: «Я хочу, чтобы ты запомнил, Кларк. Я хочу, чтобы ты помнил руку, что сжимает твое горло. Я хочу, чтобы ты помнил человека, что тебя одолел». Кстати, по данной новелле был нарисован шикарный анимационный фильм, который я настоятельно рекомендую всем заинтересованным посмотреть.

Итак, возвращаясь к фильму. Я изначально был не сильно взбудоражен данной новостью, но вы уже могли понять, что для поклонников комиксов и персонажей - это глобальное продвижение. В данном настрое ждем премьеры. И вот, день Х настал. И… Все стали плеваться так, что слюни долетели даже до тех стран, где первых сеансов еще ждать и ждать. Мне даже стало интересно, ведь я бы в любом случае был настроен скептически, а тут еще и недовольные отзывы критиков и поклонников. «Неужели все так плохо?», спросил я себя. И решился-таки удостовериться. И вот, что я имею сказать.

Фильм очень странный. Именно, что странный, я даже не могу сказать, что он так плох, как его малевали. Хотя, да, в итоге, он все-таки плох. Плох, потому что… Потому что пройдемся по кадрам, и, так сказать, разложим все по полочкам.

Сюжет:
Сюжет… Это, пожалуй, бич данного фильма, это его ахиллесова пята, это его суперменский криптонит (хе хе, ИРОНИЯ…). Собственно, я не прочь, чтобы в фильме подобного жанра был сюжет. Я даже не против, если он будет замудреным. Но, все же, я шел посмотреть на ЭПИЧНОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ БОЖЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА, а не на… не на гребаный «Час, блин, суда». Серьезно. Я не хочу видеть сенатора Финча больше, чем Бетмена и Супермена вместе взятых в фильме про Бетмена и Супермена. Я не хочу больше половины фильма смотреть, как она с неопределившейся эмоцией на сенаторском лице заседает на разных совещаниях, телепередачах, и никак не может определиться, должен Супермен платить аренду как все, или ему выдать премию. Нет, ну, разумеется, речь там шла о якобы «серьезной» проблеме присутствия сверхсилы у индивидуума, но диалоги и подача воспринимаются именно так, как я описал выше – смехотворно. Столько жевать резину весь фильм – это уметь надо. Но, ладно бы, это был один единственный «сюжетик», выпрыгнувший из волшебной «табакерочки» сценариста. Но нет, ему дали карт-бланш. И он решил, что могет. А проблема в том, что нет. Не могет. И посему, началась вакханалия. Лоис Лейн приезжает в типичную страну третьего мира, с типичными сирийско-ирако-нигерийскими террористами. Разумеется, главарь на интервью не настроен, и ей вот-вот придется искать новые мозги. Ну, или что там у нее было в голове, когда она приперлась с требованием аудиенции у террористов, безо всякой охраны. Да, журналисты обычно так и делают. А те, что во время иранских войн ездили исключительно с действующими боевыми отрядами и интервью брали у пленных – они просто любители, не то, что Лоис. Надо еще сказать, что террористы наняли охранную организацию. Не купили оружие, не купили себе людей, а НАНЯЛИ охранную организацию. Ну, правильно, любому серьезному предприятию нужна охрана, а эти явно были не умеренными, умеренные себе охранное предприятие позволить, к сожалению, не могут. И тут оказывается, что охрана работает на кого-то другого, и внедрились к террористам, чтобы потом всех перестрелять за секунды до прилета Супермена, ну, подставить героя. Да, он все время всех одним дуновением упокаивал, но тут вдруг решил попрактиковаться в стрельбе из людского оружия. Причем дебилизм сценария хорошенько приправлен дебилизмом постановки. Как только злой охранник под прикрытием убивает первого террориста, он мееедленно, мееедленно наставляет дуло на второго, давая тому время мееедленно посмотреть на упавшего товарища и поднять глаза на убийцу, с немым вопросом, мол, «как так-то?». Никто из террористов даже не думает стрелять в ответ. Я даже подумал, что, видимо все-таки, умеренные ребята. Потом прилетает Супермен, и псевдо-охранники тут же куда-то испаряются. В общем – все улики на лицо, идеальная подстава. Кто же этот гений? Кто же его так искусно подставил? Нас упорно пытаются убедить, что это Брюс. Тут мы приступаем к еще более щедевральному развитию сценария. Что же, собственно, нашего крепыша так разозлило? Может, у него та же серьезная мотивация, что и в комиксе Миллера? Нет, скажу я вам, тут все еще круче. В Метрополисе был офис «Уэйн Энтерпрайз», и так вышло, что находился он именно там, где криптонцы из «Человека из стали» уничтожали город силой дабстепа. А так как наш «Плащ-до-колен» любит эффектные сражения, он пускает во врага все, что попадется под руку, будь то машина, или кусочек здания. Неважно, что врагу на эти колыхания ровно так же по-борту, как и ему самому, ведь главное – это красиво выступить, оправдать, так сказать, большой бюджет фильма. Ну, и разумеется, не пролетели ребята и мимо здания с сотрудниками «Уэйн Энтерпрайз», которым до самого последнего момента не придет в голову эвакуироваться, если только сам Брюс не будет в это время ехать по разрушающемуся городу и одновременно орать в трубку незадачливым работягам, чтобы те хоть со стульев встать попытались. Вот это я называю «рабочий дух». А сам босс не мог позвонить еще на подъезде, это тоже нужно делать исключительно уворачиваясь на машине от падающих обломков. Разумеется, по закону «вы должны сопереживать!», он приезжает, и успевает лично увидеть, как рушится здание его компании, и спасти маленькую девочку, у которой там мама работала (а дочу, видимо, как собачку, у входа оставила). И тут просто все! И драма, и музыка, и Аффлек так угрюмо-преугрюмо смотрит на летающего где-то там синего гада, и ты понимаешь – вот она, великая завязка противостояния божества и человека! Но вы думали, что на этом интрига закончится? Нет, ведь у сценариста еще не прошел нервный припадок «сюжетосплетения». Собственно, возвращаясь к гениальной подставе Супермена. Да, до самого конца нас будут убеждать в том, что это обозленный Брюс проворачивает планы по унижению недруга. Но, как выяснилось, он вообще про Супермена вспоминал только мимоходом, а сам вел какое-то левое расследование. А злодей-то был (приготовтесь!)… Лекс Лютор! Вот это поворот. И так как он хочет подставить Супермена, подставив при этом Бетмена, он даже не удосужился заказать где-нибудь в подполье производство оружия для своих псевдо-наемников. Он изготовил его в своей компании. Ну, знаете, тот мужик, что половиной финансов Метрополиса владеет, а потом еще и баллотироваться в президенты будет, по любому, если пробить насечку на пуле, и выяснить, что ее произвели в «ЛЕКСкорп» (что, собственно, Лоис и сделала), то никто не поймет, что же это за компания такая. Просто один персонаж гениальнее другого. Но в итоге все карты раскрываются, ребята мирятся, и идут сражаться с новоиспеченным Думсдеем, которого как будто в самый последний момент для галочки запихнули, типа, «ну, они ж должны кого-то подубасить вместе». А вместе, это значит не только вдвоем, а то сейчас попробуй, оставь в кадре двух мужиков, делающих общее дело, сразу ярлыки понавешают. Они и так довольно подозрительно дубасили друг друга пять минут назад, кому-то из них явно нравилось. К ним присоединяется Чудо-Женщина. Про всех персонажей я отдельно напишу ниже, ибо это того стоит, так что оставим и ее на потом. В конце наши побеждают, Супермена убивают, и начинается самая дорогая в плане спецэффектов часть фильма. Она же и самая длинная по своей концепции. Что, вы думали, все деньги ушли на драки? Нет. Приготовьтесь. ПОХОРОНЫ! Да, ради этого стоило смотреть этот фильм. Вы только представьте, это не просто похороны, это ДВОЙНЫЕ ПОХОРОНЫ! И все медленно идут, и его тело несут в Смолвиле сквозь поля, и солнце заходит, и ноги, ноги медленно ступают, а из-под них медленно вылетает пыль, а музыка надрывается, а в другом месте хоронят пустой гроб (с фирменной гравировкой, разумеется), и тоже медленно, и тоже музыка, и все в 3D!!! По-ходу, тут не комикс экранизируют, а за Шолохова взялись.
И как же без задела на сиквелы, как же без него. В этом фильме один из самых дурацких заделов на сиквелы в истории кино (и я это говорю, после того как видел все секретные концовки в фильмах Marvell). Потому что грядет ОН! ОН грядет, и я честно перебирал в голове всех известных мне суперзлодеев из DC, которые обладают большей мощностью, чем Думсдей, которого минут за пять по-быстрому слили. Но я не вспомнил. И пришел к выводу, что, видимо, в следующей части ребята будут драться с местоимением. А ведь от таких сценаристов и такого ждать можно. Ну что ж, с сюжетом вроде все. Он перегруженный, высосанный из пальца, сбитый, все ответвления развиваются вяло или глупо, и у меня сложилось крепкое, как кальсоны Супермена, убеждение, что снималось три разных фильма, а потом, на квартирничке у Снайдера, ребята делились друг с другом сценариями, напились, перемешали страницы, и в итоге сняли то, что получилось.
Теперь о персонажах. Ну, начать надо с Бетмена.
Да, мне не нравилась кандидатура Аффлека на эту роль, как и многим, но это скорее из-за Бейла. Потому, что если бы Бейл в свое время не сыграл Бетмена, я бы более спокойно к этому относился. Но после фильма я понял, что мне вообще все равно, кто его играет, потому что сценарист и тут отличился умом и сообразительностью. Ну, во-первых, мы уже выяснили, что сама завязка, раскрывающая нам данного персонажа, гениальна и достойна Бетмена. Но вот главная проблема даже не в этом. Как бы вам сказать… В начале нам показали классическую историю убитых родителей, и надо отдать должное Снайдеру, показана хорошо и с чувством, даже лучше, не побоюсь этого сказать, чем у Нолана. Но, где Снайдер молодец, там сценарист сорванец. Так объясните мне одну вещь: если завязка его становления на путь мстителя оригинальна, то какого хрена Бетмен в этом фильме убивает?! Это как бы его фишка, его проклятие – он не может убивать. Он всех злодеев ловит и сдает или полиции, или в психушку, чтобы потом дать им шанс выбраться и снова попытаться напакостить. А если кто и погибает, то исключительно по собственной инициативе и неуемной энергии. Да, были комиксы, где Бетмен убивал, но там к этому ведет обычно целая история. Здесь же он просто убивает. Без предисловий, без объяснений. И это еще больше мешает воспринимать данного Бетмена как настоящего, а не как пародию – любителя. Вы спросите, с чего я взял, что он убивает? Знаете, даже если зарядить патроны в бетмобиле и беткрыле любовью и написать на них «миротворец», то взрываться они будут все тем же напалмом, а не бабочками и радугами. Да и в драке он не гнушается использовать отобранный огнестрел или ломать шеи. А эти попытки информационной мсти Супермену…Не Бетмен, а сетевой тролль. Зачем это, к чему?…Но самое прекрасное, что связано с данным персонажем – это его сны. По идее (а я надеюсь, что у сценариста была хоть какая-то идея при написании), эти сны должны раскрыть нам персонажа, его темные места в голове, страхи и слабости. Но на деле это какой-то наркоманский трип, как если бы Брюс перед сном закинулся хорошенько ЛСД. Летающие насекомые, гигантские мыши-вампиры, бой в пустыне под советскую раскраску, сон во сне… И все это три раза. ТРИ РАЗА. Это занимает хронометража от фильма больше, чем драка между героями. Ну и про драку. Тут просто феерия. Наш обозленный Мыш стащил у Лекса криптонит, и что же вы думаете он сделал из него? Может, патроны, чтобы уж наверняка так пристрелить? Нет, это было бы слишком просто. Тут надо «поизящнее». Итого мы имеем: три газовых гранаты, действие которых через пять минут проходит и КОПЬЕ! Вот его главный козырь. Спасибо, хоть не криптонитовая вставная челюсть.
Сама драка, к которой шел весь фильм, длится минут десять, а то и меньше, и в ней Бетмен победил исключительно из-за того, что Супермен в этом фильме, когда нужно, тупит ну просто колоссально. И вот, когда Бетмен уже готов совершить свою мстю, и насадить летучего гада как инопланетную курицу на вертел, то есть то самое копье, которое он заботливо положил в дальнем уголке и планомерно вальсировал в драке в тот самый угол (расчет точности случайностей падения тел в драке – Энштейн отдыхает)…
Так вот «злодя» ща убьють, и в последнем вздохе Кларк просит его позаботиться о Марте, своей приемной матери, которую Лекс взял в заложники, дабы у Супермена не было шансов отвертеться от драки с Мышем. И тут, конечно же, Брюс все понимает, при чем не злиться, а по-человечески все понимает, что у него маму зовут так же, а его претензии, они так… из-за денег (ну, здание-то его разнесли, это еще какие убытки). Эпичность развязки превосходит даже эпичность завязки. В общем, Бетмен, не смотря на хороший образ, отсылающий к Миллеру, провальный, как и сам фильм. Провальный, как персонаж.

Лекс Лютор – главный враг супермена, гений, тактик, и вообще опасный человек, мечтающий сделать свою страну великой. Вспомнили? А теперь – забудьте. Потому что нас ждет молодой, нервный, несущий чепуху, играющий в Джокера, патлатый Джейси Айзенберг. Опять-таки, у меня нет претензий к Айзенбергу, но он здесь переигрывал. Сильно. При чем, что именно переигрывал, он и сам не знал. То он начинает нести такую невнятную псевдо-философскую чушь, что сам Гетте ногу сломит, то начнет кривляться, как недо-Хит Леджер, то вспоминать свои детские страхи и обиды. Вот он, человек, который противостоит сильнейшему супергерою, человек, поставивший всю Америку на колени. Чувствуете? Нет? Странно. И опять-таки – мотивация. С ней в этом фильме все отлично. За что же так обозлен на бога наш маленький, дорвавшийся до папиных денег, злодей? Его в детстве лупил ремнем отец. Мало лупил, я вам скажу, или не в том месте лупил. По голове, видимо, ремнем от карбюратора лупил, потому что тогда Лекс понял, что божество не может быть и справедливым, и всемогущим одновременно. Отсюда и все его злодеяния.

Думсдей – один из опаснейших врагов Супермена, который происходит из сильной расы, порабощенной криптонцами и выгнанной с собственной планеты. Известен тем, что смог убить нашего летуна. Собственно, так было и в фильме. Вот только появляется этот сильнейший и опаснейший злодей вселенной DC не так, как это ожидаешь от подобного злодея. Лекс притащил тело Зода из прошлой части в криптонский корабль, положил его в воду и капнул ему на лицо своей кровью – собственно, так Думсдей и пробудился. Вы думаете, что это убого? Скажите спасибо, что Disney еще не скупили DC как Marvell, а то без капли слезы или поцелуя любви точно не обошлось бы. Грозный злодей быстро впихнут в конец, и так же быстро выкинут.

Чудо-Женщина – самый загадочный персонаж данного фильма. Все время просто ходит рядом с сюжетом в вечернем платье, а в конце, без объяснения, одевает доспехи и приходит биться с ребятами за компанию. И все. Больше о ней в фильме ничего. Как будто где-то завалялся невыпущенный фильм про нее, который мы должны были посмотреть, и все понять. Потому что люди, которые не читали комиксов вообще, не поймут ни хрена. Ну вот просто есть такая баба. Смиритесь. Хотя, к моменту ее появления я уже был в таком ажиотаже от фильма, что просто сидел и играл со сценаристом в игру «ну давай, удиви меня».
Супермен, в этом фильме, по сути – самый нормальный и продуманный персонаж, без глупых мотиваций или детских травм. Кавил, как выяснилось, играет вообще лучше всех в фильме – не суетится лицом, изображая мысль, как сенатор, не дергается в припадках, как Лютер, не выламвает исподлобья хмурый взгляд как Бетмен. При чем, он даже не похож на всех остальных Суперменов до этого фильма – тупых и добрых бойскаутов без задней (и передней тоже) мысли. Но проблема в том, что когда припрет сценариста нужда – он будет тупить как windows 7 при перезагрузке, потому, что если бы не тупил – все давно бы уже кончилось. Но чтобы сюжет случился, в некоторых местах он просто стоит и ничего не делает, хотя сделать мог раз десять.

Ах да, отдельно хочется наградить вниманием Марту. Не ту, что убивают в начале фильма – та лежала хорошо, натурально. Хочется упомянуть приемную мать Кларка – Марту Кент. При чем, упомянуть нужно ее, начиная с «Человека из стали». Такую добрую, любящую и заботливую маму играла Дайан Лейн, что вот-вот все зубы себе сотрет, натянуто и умильно «улыбаясь». Благо, в этом фильме ее не так много, но досадить она-таки все равно успевает. Когда ее похищает «злой рюсский» по приказу Лекса, он просто запирает ее на заброшенном складе, привязанной к стулу, в окружении нескольких людей. С ней ничего не делали, ее никто не трогает, по крайней мере, до тех пор, пока (если) не нужно будет убить по приказу Лютера. Но она сидит на стуле с таким страдальческим лицом, как будто ее приволокли, чтобы долго и изощренно пытать, причем уже приступили. Я не знаю, может у нее конечно «стулофобия», и сидеть на стуле уже пытка. А может, тот русский просто работал в КГБ, а ребята из КГБ, как известно, умеют пытать людей, просто находясь рядом. Загадка. В общем отыграла мама по полной, отстрадала на весь гонорар.

Итак – итог. Я ничего не ожидал от этого фильма, но после того, как сходил, понял – я разочарован. Почему? Потому, что местами Снайер очень даже могет – в плане визуализации придраться не к чему. И финальные бои, пусть и не продолжительные, но захватывают и удивляют постановкой. И саундтрек хороший и необычный, особенно при появлении Чудо-Женщины. И есть много действительно крутых моментов, когда прямо хочется сказать «ух ты!», но вот, тебя снова кормят сюжетом, и ты понимаешь – поторопился. И обидно, что ты видишь – фильм мог получится крутой. Но не получился. А так, в общем, даже такой, какой он есть, он на голову выше всех ежегодных конвеерных фильмов от Marvell. Так что, если вам понравились вторые Мстители – вы можете смело идти на Бемена против Супермена, вас смогут удивить. И приятно, и, гораздо больше, неприятно. Но только не в 3D – он там очень странный, не в тех местах, где надо.

---

Оставьте зеркало в покое!

Здесь должно было появиться развернутое повествование о том, как Лось сходил на Бэтмена. Однако, к моменту, когда я таки доползла и созрела сложить несколько слов в очередной "рыдать всем знатокам русского" шедевр, тётя Юля - олдманки, разразилась у себя в дневнике свежим приступом самокритики: "после таких текстов понимаешь, что ты полный отстой, а не пейсатель, с талантом нужно родиться". Сказать что я таки взбесилась - ничего не сказать. Посему ща будет много и нудно. Про критику вообще и самокритику в частности.
Как говорит народная мудрость: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Это про моменты, когда человек ищет самооправдание собственным неудачам. И в советские времена она была весьма в ходу, ибо никаких оправданий и сожалений, только беспощадная критика, только хардкор. Наш, советский человек, воспитанный в лучших традициях строителей коммунизьма, так суров и беспощаден, что любой спартанец нервно курит в стороне, игнорируя валерьяну. Поэтому там, где кому-то может и не надо пенять на зеркало, нашего человека надо оттаскивать от отображающей поверхности, потому как норовят ему доказать, что неправильно, мол, слишком хорошо, приукрашивая, показывает суровую действительность, про которую мы все сами в курсе. И не надо нам говорить, что что-то и где-то удалось, что мы там где-то молодцы. Не надо пощады и жалости, мы то знаем, что полные ноли, бездарности, фрики, уроды и прочее (выбираем любимые эпитеты по списку). Я не знаю ни одну нацию, где так хорошо прижилась и всколосилась гребанная самокритика. Наследие строителей социализма прочно внедрило нам привычку скупой похвалы. И в купе с выпестованной и заботливо взращенной привычке к типа самокритике, появилась другая национальная черта: давать советы. Именно на неконтролируемой и поощряемой самокритике и критиканстве и зиждутся устои страны советов. Потому как все в природе гармонично было заложено и распределено, и если в одном месте убыло, то в другом месте прибыло. Человек так устроен, что ему нужна мотивация для жизни. А отрицательные значения, только создают видимость полноценного, отрицательное всегда отрицательно и созидательным быть не может. Потому если меня зарывают в могилку, усердствуя в "критике", да я еще и сама себя от души прикопаю, то из глубины минус 2 метра над уровнем моря очень сложно взирать на красоты жизни и испытывать мотивации к освоению. Что делает наш организм, чтобы сохранить баланс? Правильно, он начинает от души искать недостатки у других, чтобы хоть как-то, хоть мельком, на уровне подсознания а) почувствовать себя умнее и лучше, б) почувствовать, что ты не хуже других, ибо пусть тебя зарывают, но так ведь и другие достойны пары штыков лопаты. И пони бегают по кругу, играя в эстафету - убился сам, помоги убиться другому. Мне скажут "критика нужна, она помогает объективно взглянуть на вещи. Мы не зарываем, мы помогаем стать лучше". Ага. Да. В теории. Потому как критика хороша только в паре с похвалой. Чтобы был баланс. А вы много встречали в своей жизни людей, которые умеют хвалить, делают это регулярно и от души? Сомневаюсь. Ибо в методе кнута и пряника, советы усовершенствовали пропорции, увеличив кнут на 99% и оставить прянику 1%. Который был потом еще поделен пополам, из расчета "мы знаем, что у тебя есть половинка, так что не наглей". Имеется в виду, что когда народ от души критикует, подразумевается, что объект критики сам тащится от собственных результатов. Там похвала уже вроде как априори присутствует. А здоровой критики нет. Так что - а добавим-ка, ребятки, пользы! Скажи человеку, свинья - на сто первый хрюкнет. А кого в нашем обществе миновала критика, начиная с горшкового возраста? Нас приучали, что каким бы не было достижение, это максимум норма, а вообще-то можно еще лучше. То есть положительного результат не бывает все равно. Тебя взращивают, постоянно измеряя на весах любой поступок. Создавая минутных лидеров, на которых можно ровняться, оценивая свой результат как ничтожный. С младых ногтей в садах и школах звучит "А кто у нас самый быстрый, умный, внимательный, здоровый, красный, синий, зеленый..." Все дружно соревнуются за флажок и ту самую кроху от пряника. Так нас и учат той самой гребанной самокритике, тыча в нос отрицательными результатами. Типа, мы пальцем не показываем, но если Ванечка быстрее всех съел кашку, значит остальной коллектив делает простые выводы о собственных возможностях. В любом пособии по педагогике, начиная с младенческих лет, делается упор на "не портите ребенка похвалой и лаской". "Если младенец плачет, проверьте - сухие ли у него пеленки и не пришло ли время кормления. Если все в порядке, то игнорируйте плач, не берите на руки, вы его приучаете требовать внимания, тем самым балуя ребенка". Вот этот самый страшный сон всех мамочек: избалованный ребенок. В каждом мультике и фильме антигерой обязательно обладает чертами баловня. Это слово нам совали в нос, усердно фиксируя: смотрите, если прохлопаете, то ВСЁ!. И никаким педагогам в голову не приходило, что вся эта пропаганда вообще-то была госзаказом. В обществе все должны были довольствоваться малым, и никаких индивидуальных заморочек. Будь как все и не выпендривайся. Ведь что называлось этим самым словом "балованный"? Просто человек с запросами не как у всех. А надо было. чтобы государство решало какого цвета и фасона колготки будут носить дети в садах, чем питаться и на какие горшки ходить. И без баловства. И вот тоталитарное государство уже кануло, вроде, как в лету, все с улыбкой вспоминают хождения строем, но никому, как-то, не приходит в голову, что дело Ленина по-прежнему живее всех живых в наших головах и сознании. Мы все так же ровняем себя, выискивая лидеров, тех, кто, как нам кажется, лучше нас, и нещадно бьем себя в кровь, тыча свои способности мордой в чужие успехи. Нам больно и погано на душе, у нас опускаются руки, но мы твердим советскую мантру: это же я во благо себе, я хочу быть лучше. Интересно, а как можно взлететь, если топтаться по собственным крыльям? А никак.
И еще одно. Прежде, чем топтаться по собственным крыльям, уверяя себя, что таким образом вы делаете их ровнее и сильнее, предлагаю подумать еще вот о какой вещи: кто вам сказал, что самокритика объективна? Она, чисто теоретически, таковой быть не может. Да, это неотъемлемая часть бытия, точно так же как мы никогда не услышим свой голос таким, каким его слышат другие (из-за внутреннего слуха, искажающего восприятие звуковых волн, равно как и цифровые и электронные носители искажают голоса). Но, мы же вроде как человеки разумные, взрослые, нам для чего то выдан разум и сознание. Мы умеем делать выводы . Так давайте сделаем еще один, зафиксируем его в сознании, и каждый раз, когда разгорается приступ неконтролируемой самокритики, будем включать мозг и брать процесс под контроль. Так вот, про необъективность самокритики и объективность посторонней оценки. Человек так устроен, что его внимание всегда фокусируется на деталях. Мы изучаем мир, нас приучают, указывая на конкретность запросов "Посмотри как ты испачкал юбку/ где у тебя ошибка в этом уравнении/ какую конфету выбираешь..." И поэтому, вырастая, наша карта самооценки как проверка самолета перед стартом. Когда пилоты 20 минут ведут перекличку по всем приборам. Глядя в зеркало , мы можем, конечно, мельком оценить свой образ в целом, но скорее всего это будет лишь вариант оценки сочетаемости. А потом мы снова перейдем на конкретику: что на голове с прической, ровно ли накрашен глаз, сильно сборит кофта на спине и прочее, прочее, прочее. И собственные труды мы оцениваем с изнаночной стороны. Мы знаем, что за материал мы брали, какими нитками шили, есть ли скрытые дефекты, но что самое тяжелое: в оценке труда всегда будет еще один элемент - память того как мы все это делали. Когда мы пытаемся объективно оценить свою работу, мы все равно привычно скатываемся к выискиванию блох, рассматриванию каких-то отдельных деталей, мы "знаем и помним" слабые места, там, где нам что-то далось с трудом, и именно на них будет фиксировано наше сознание. Наша субъективность всегда будет видеть не целую модель, а худо-бедно подогнанные друг к другу детали. Именно поэтому, мы не можем с чистой совестью и душой разделить восторги окружающих, потому что ...представьте, что обладаете рентгеновским зрением, которое не можете отключить. Вам говорят: "Смотри какая красавица". А вы видите скелет и набор внутренностей, которые просвечивают сквозь симпатичный облик, и поэтому отвечаете: "Наверное, мне сложно сказать". Вот про этот самый рентген и нужно помнить, когда вам предлагают принять чью-то похвалу не как нечто гипотетическое, а как вполне реальную оценку. И этот самый внутренний взгляд, память процесса, объединяет нас во всем. Но, особенно заметно это в творческих направлениях. Если модельер или мама, сшившая костюм на ёлку, знают, что этот шикарный костюм с изнанки срывает конкретные косяки, то они могут отвлечься и посмотреть на свой труд отвлеченным взглядом. Потому что там есть критерий разделения внутреннего и внешнего. Памятуя о заплатке внутри, я вижу, что снаружи этого не видно, а в данном случае лишь наружное и имеет значение. Все гораздо сложнее там, где нет конкретных критериев. Вспомним замечательные рассуждения на эту тему в "О чем говорят мужчины". И это относится к любому направлению и проявлению слова искусство. Там где есть место творческому подходу (актер ты, художник или кулинар), будет необъективная субъективная оценка. И в этой субъективности сойдется все: расхождение замысла и результата, память творческого пути (многие актеры не могут смотреть себя на экране не из кокетства, а именно потому, что помнят как и что они делали, и вместо того, чтобы оценить результат, проигрывают эту сцену снова и снова), и, конечно же, ориентир на того, кто явно лучше нас.
А вот, пожалуй еще отдельно упомяну про этот миф "кто-то лучше нас". Мы все помним про фломастеры, что на вкус и цвет не бывает товарищей. Но, когда дело доходит до нас самих, мы напрочь забываем об этом. Нам всегда кается, что тот, кто делает что-то отличное от нас - всегда делает это лучше. Да, природой в нас заложено это стремление к тому, чего в нас нет, равно как и розданы ограниченные возможности. Но это все было сделано лишь для того, чтобы мы общались и взаимодействовали. Представьте, что обладаете всеми возможностями и талантами, что вы абсолютно совершенны. Зачем вам общаться? Что нового и интересного вы почерпнете из этого общения? Наше восхищение чужими возможностями, это тот самый магнит, который притягивает нас друг к другу, устанавливает связи. Во всяком случает так задумывалось. И это же порождает бесконечное число вариантов. Кто лучше: Моцарт или Бах, Чехов или Пушкин, Моне или Шишкин, Лоуренс Оливье или Джигарханян? Вы не придете никогда к консенсусу, потому что вот те самые фломастеры нам розданы природой от рождения. Мы ими рисуем наш мир, и иногда стремимся дополнить палитру. Потому то, что у нас самих есть - привычно, обыденно, а то, что у других - диковинно и интересно. Но любая диковинка превращается в обыденность, при регулярном использовании. Как говорил граф Калиостро "Огонь тоже считался божественным, пока Прометей его не выкрал. Теперь мы кипятим на нем воду". И наше стремление к новому неизбывно. Это двигатель нашего внутреннего прогресса. Ибо если его не будет, то придет кризис. "Это не кризис. Кризис - это когда тебе ничего не хочется и ты начинаешь хотеть чего-то хотеть". Именно так граждане. Именно поэтому мы чего-то хотим, чем-то восхищаемся, куда-то стремимся. Именно по этим критериям и отличается здоровая самокритика от огульного, убийственного самокритиканства. Когда ты думаешь "Прикольно, хочу попробовать добавить этот фломастер, ну или нарисовать нечто похожее своими", а не выкидываешь нахрен всю пачку на помойку, завывая в тоске, что они не пишут так как тебе нравится. Тормозните на минутку критику, вспомните, что если вам что-то нравится, это лишь потому, что вы в состоянии объективно, как зритель оценить всю красоту. Свое же вы оценить не в состоянии, по причинам перечисленным выше. Поэтому, коли восторги от чужих трудов зашкаливают так, что взрывной волной щелкают тумблером самокритики, то притормаживаем эмоции, включаем мозг и вручную вырубаем тумблер нафиг в состоянии "выкл". Ибо это не объективность, это два совершенно разных, диаметрально противоположных понятия. Вас оценивают другие. И желательно верить здесь не в "стимулирующую критику", которая у нас у каждого лезет из всех щелей (привет советской школе воспитания), а в позитивные отзывы, ибо их люди пишут на тех же самых эмоциях, на которых вы сейчас врубили пресловутый тумблер. А значит они правы, а вы нет, потому что их задело, а вы в танке.
Пы.Сы. Тётя Юля, не смей хаять свой талант, ты его не в состоянии оценить даже на половину. Так что отойди от зеркала и прекрати рисовать на нем страшные рожи маркером, ты все равно лучше всех!

---

Шикарно же!

Только сейчас увидела этот фотосет. Обалдела и сразу к себе поперла. Какой же был мужчина! Порода! Сейчас таких уже почти не делают.

фото очень большие

@темы: Дэвид Боуи, Гениальные мужчины, Красиво

---

Хорошо, когда в семье различные интересы.

Твое знание почти ежевечерне пополняется абсолютно ненужной тебе информацией. Но, следить за этим весьма прикольно. К примеру, читает Катрин в ВК суровую зарисовку и констатирует "Винни-Пух уже не будет прежним". Дает нам всем почитать. Лось вставляет свои 5 копеек, произносит весьма загадочный набор слов: "Это смешно, если знать про Хранителей. Это переделанные слова Роршаха". На вопросительный ввзгляд Катрин (да, только ее, ибо я то как раз в курсе), поясняет, что это такой вот комикс загадочный, про почти супергероев, которые вроде как и не герои, и там мужичок такой есть, в масочке ходит белой, с чернильными пятнами на месте глаз, отсюда и прозвище. И в качестве иллюстрации приводит нам сразу клип с Ютюба.
Вот как это выглядело.
Опция от Катрин:
Этот город боится меня. я видел его истинное лицо, улицы — продолжение сточных горшочков, а горшочки заполнены мёдом. и когда стоки будут окончательно забиты, то все эти опилки начнут тонуть... когда скопившаяся грязь шариков и хвостов вспенится им до пояса, все совы и ослики посмотрят вверх и возопят: "входит", а я прошепчу: "и выходит". теперь весь мир стоит на краю, глядя вниз — в чёртово пекло. все эти либералы, кролики, сладкоголосые пятачки... и отчего-то вдруг никто не знает, кто чихал. подо мной этот ужасный город, он вопит как улей, полный неправильных пчёл, а ночь воняет тучками и узкими дверьми.

Дополнение от Лося:

@темы: Рассуждалки, Забавное, За жисть