Здесь должно было появиться развернутое повествование о том, как Лось сходил на Бэтмена. Однако, к моменту, когда я таки доползла и созрела сложить несколько слов в очередной "рыдать всем знатокам русского" шедевр, тётя Юля - олдманки, разразилась у себя в дневнике свежим приступом самокритики: "после таких текстов понимаешь, что ты полный отстой, а не пейсатель, с талантом нужно родиться". Сказать что я таки взбесилась - ничего не сказать. Посему ща будет много и нудно. Про критику вообще и самокритику в частности.
Как говорит народная мудрость: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Это про моменты, когда человек ищет самооправдание собственным неудачам. И в советские времена она была весьма в ходу, ибо никаких оправданий и сожалений, только беспощадная критика, только хардкор. Наш, советский человек, воспитанный в лучших традициях строителей коммунизьма, так суров и беспощаден, что любой спартанец нервно курит в стороне, игнорируя валерьяну. Поэтому там, где кому-то может и не надо пенять на зеркало, нашего человека надо оттаскивать от отображающей поверхности, потому как норовят ему доказать, что неправильно, мол, слишком хорошо, приукрашивая, показывает суровую действительность, про которую мы все сами в курсе. И не надо нам говорить, что что-то и где-то удалось, что мы там где-то молодцы. Не надо пощады и жалости, мы то знаем, что полные ноли, бездарности, фрики, уроды и прочее (выбираем любимые эпитеты по списку). Я не знаю ни одну нацию, где так хорошо прижилась и всколосилась гребанная самокритика.
читать дальше Наследие строителей социализма прочно внедрило нам привычку скупой похвалы. И в купе с выпестованной и заботливо взращенной привычке к типа самокритике, появилась другая национальная черта: давать советы. Именно на неконтролируемой и поощряемой самокритике и критиканстве и зиждутся устои страны советов. Потому как все в природе гармонично было заложено и распределено, и если в одном месте убыло, то в другом месте прибыло. Человек так устроен, что ему нужна мотивация для жизни. А отрицательные значения, только создают видимость полноценного, отрицательное всегда отрицательно и созидательным быть не может. Потому если меня зарывают в могилку, усердствуя в "критике", да я еще и сама себя от души прикопаю, то из глубины минус 2 метра над уровнем моря очень сложно взирать на красоты жизни и испытывать мотивации к освоению. Что делает наш организм, чтобы сохранить баланс? Правильно, он начинает от души искать недостатки у других, чтобы хоть как-то, хоть мельком, на уровне подсознания а) почувствовать себя умнее и лучше, б) почувствовать, что ты не хуже других, ибо пусть тебя зарывают, но так ведь и другие достойны пары штыков лопаты. И пони бегают по кругу, играя в эстафету - убился сам, помоги убиться другому. Мне скажут "критика нужна, она помогает объективно взглянуть на вещи. Мы не зарываем, мы помогаем стать лучше". Ага. Да. В теории. Потому как критика хороша только в паре с похвалой. Чтобы был баланс. А вы много встречали в своей жизни людей, которые умеют хвалить, делают это регулярно и от души? Сомневаюсь. Ибо в методе кнута и пряника, советы усовершенствовали пропорции, увеличив кнут на 99% и оставить прянику 1%. Который был потом еще поделен пополам, из расчета "мы знаем, что у тебя есть половинка, так что не наглей". Имеется в виду, что когда народ от души критикует, подразумевается, что объект критики сам тащится от собственных результатов. Там похвала уже вроде как априори присутствует. А здоровой критики нет. Так что - а добавим-ка, ребятки, пользы! Скажи человеку, свинья - на сто первый хрюкнет. А кого в нашем обществе миновала критика, начиная с горшкового возраста? Нас приучали, что каким бы не было достижение, это максимум норма, а вообще-то можно еще лучше. То есть положительного результат не бывает все равно. Тебя взращивают, постоянно измеряя на весах любой поступок. Создавая минутных лидеров, на которых можно ровняться, оценивая свой результат как ничтожный. С младых ногтей в садах и школах звучит "А кто у нас самый быстрый, умный, внимательный, здоровый, красный, синий, зеленый..." Все дружно соревнуются за флажок и ту самую кроху от пряника. Так нас и учат той самой гребанной самокритике, тыча в нос отрицательными результатами. Типа, мы пальцем не показываем, но если Ванечка быстрее всех съел кашку, значит остальной коллектив делает простые выводы о собственных возможностях. В любом пособии по педагогике, начиная с младенческих лет, делается упор на "не портите ребенка похвалой и лаской". "Если младенец плачет, проверьте - сухие ли у него пеленки и не пришло ли время кормления. Если все в порядке, то игнорируйте плач, не берите на руки, вы его приучаете требовать внимания, тем самым балуя ребенка". Вот этот самый страшный сон всех мамочек: избалованный ребенок. В каждом мультике и фильме антигерой обязательно обладает чертами баловня. Это слово нам совали в нос, усердно фиксируя: смотрите, если прохлопаете, то ВСЁ!. И никаким педагогам в голову не приходило, что вся эта пропаганда вообще-то была госзаказом. В обществе все должны были довольствоваться малым, и никаких индивидуальных заморочек. Будь как все и не выпендривайся. Ведь что называлось этим самым словом "балованный"? Просто человек с запросами не как у всех. А надо было. чтобы государство решало какого цвета и фасона колготки будут носить дети в садах, чем питаться и на какие горшки ходить. И без баловства. И вот тоталитарное государство уже кануло, вроде, как в лету, все с улыбкой вспоминают хождения строем, но никому, как-то, не приходит в голову, что дело Ленина по-прежнему живее всех живых в наших головах и сознании. Мы все так же ровняем себя, выискивая лидеров, тех, кто, как нам кажется, лучше нас, и нещадно бьем себя в кровь, тыча свои способности мордой в чужие успехи. Нам больно и погано на душе, у нас опускаются руки, но мы твердим советскую мантру: это же я во благо себе, я хочу быть лучше. Интересно, а как можно взлететь, если топтаться по собственным крыльям? А никак.
И еще одно. Прежде, чем топтаться по собственным крыльям, уверяя себя, что таким образом вы делаете их ровнее и сильнее, предлагаю подумать еще вот о какой вещи: кто вам сказал, что самокритика объективна? Она, чисто теоретически, таковой быть не может. Да, это неотъемлемая часть бытия, точно так же как мы никогда не услышим свой голос таким, каким его слышат другие (из-за внутреннего слуха, искажающего восприятие звуковых волн, равно как и цифровые и электронные носители искажают голоса). Но, мы же вроде как человеки разумные, взрослые, нам для чего то выдан разум и сознание. Мы умеем делать выводы . Так давайте сделаем еще один, зафиксируем его в сознании, и каждый раз, когда разгорается приступ неконтролируемой самокритики, будем включать мозг и брать процесс под контроль. Так вот, про необъективность самокритики и объективность посторонней оценки. Человек так устроен, что его внимание всегда фокусируется на деталях. Мы изучаем мир, нас приучают, указывая на конкретность запросов "Посмотри как ты испачкал юбку/ где у тебя ошибка в этом уравнении/ какую конфету выбираешь..." И поэтому, вырастая, наша карта самооценки как проверка самолета перед стартом. Когда пилоты 20 минут ведут перекличку по всем приборам. Глядя в зеркало , мы можем, конечно, мельком оценить свой образ в целом, но скорее всего это будет лишь вариант оценки сочетаемости. А потом мы снова перейдем на конкретику: что на голове с прической, ровно ли накрашен глаз, сильно сборит кофта на спине и прочее, прочее, прочее. И собственные труды мы оцениваем с изнаночной стороны. Мы знаем, что за материал мы брали, какими нитками шили, есть ли скрытые дефекты, но что самое тяжелое: в оценке труда всегда будет еще один элемент - память того как мы все это делали. Когда мы пытаемся объективно оценить свою работу, мы все равно привычно скатываемся к выискиванию блох, рассматриванию каких-то отдельных деталей, мы "знаем и помним" слабые места, там, где нам что-то далось с трудом, и именно на них будет фиксировано наше сознание. Наша субъективность всегда будет видеть не целую модель, а худо-бедно подогнанные друг к другу детали. Именно поэтому, мы не можем с чистой совестью и душой разделить восторги окружающих, потому что ...представьте, что обладаете рентгеновским зрением, которое не можете отключить. Вам говорят: "Смотри какая красавица". А вы видите скелет и набор внутренностей, которые просвечивают сквозь симпатичный облик, и поэтому отвечаете: "Наверное, мне сложно сказать". Вот про этот самый рентген и нужно помнить, когда вам предлагают принять чью-то похвалу не как нечто гипотетическое, а как вполне реальную оценку. И этот самый внутренний взгляд, память процесса, объединяет нас во всем. Но, особенно заметно это в творческих направлениях. Если модельер или мама, сшившая костюм на ёлку, знают, что этот шикарный костюм с изнанки срывает конкретные косяки, то они могут отвлечься и посмотреть на свой труд отвлеченным взглядом. Потому что там есть критерий разделения внутреннего и внешнего. Памятуя о заплатке внутри, я вижу, что снаружи этого не видно, а в данном случае лишь наружное и имеет значение. Все гораздо сложнее там, где нет конкретных критериев. Вспомним замечательные рассуждения на эту тему в "О чем говорят мужчины". И это относится к любому направлению и проявлению слова искусство. Там где есть место творческому подходу (актер ты, художник или кулинар), будет необъективная субъективная оценка. И в этой субъективности сойдется все: расхождение замысла и результата, память творческого пути (многие актеры не могут смотреть себя на экране не из кокетства, а именно потому, что помнят как и что они делали, и вместо того, чтобы оценить результат, проигрывают эту сцену снова и снова), и, конечно же, ориентир на того, кто явно лучше нас.
А вот, пожалуй еще отдельно упомяну про этот миф "кто-то лучше нас". Мы все помним про фломастеры, что на вкус и цвет не бывает товарищей. Но, когда дело доходит до нас самих, мы напрочь забываем об этом. Нам всегда кается, что тот, кто делает что-то отличное от нас - всегда делает это лучше. Да, природой в нас заложено это стремление к тому, чего в нас нет, равно как и розданы ограниченные возможности. Но это все было сделано лишь для того, чтобы мы общались и взаимодействовали. Представьте, что обладаете всеми возможностями и талантами, что вы абсолютно совершенны. Зачем вам общаться? Что нового и интересного вы почерпнете из этого общения? Наше восхищение чужими возможностями, это тот самый магнит, который притягивает нас друг к другу, устанавливает связи. Во всяком случает так задумывалось. И это же порождает бесконечное число вариантов. Кто лучше: Моцарт или Бах, Чехов или Пушкин, Моне или Шишкин, Лоуренс Оливье или Джигарханян? Вы не придете никогда к консенсусу, потому что вот те самые фломастеры нам розданы природой от рождения. Мы ими рисуем наш мир, и иногда стремимся дополнить палитру. Потому то, что у нас самих есть - привычно, обыденно, а то, что у других - диковинно и интересно. Но любая диковинка превращается в обыденность, при регулярном использовании. Как говорил граф Калиостро "Огонь тоже считался божественным, пока Прометей его не выкрал. Теперь мы кипятим на нем воду". И наше стремление к новому неизбывно. Это двигатель нашего внутреннего прогресса. Ибо если его не будет, то придет кризис. "Это не кризис. Кризис - это когда тебе ничего не хочется и ты начинаешь хотеть чего-то хотеть". Именно так граждане. Именно поэтому мы чего-то хотим, чем-то восхищаемся, куда-то стремимся. Именно по этим критериям и отличается здоровая самокритика от огульного, убийственного самокритиканства. Когда ты думаешь "Прикольно, хочу попробовать добавить этот фломастер, ну или нарисовать нечто похожее своими", а не выкидываешь нахрен всю пачку на помойку, завывая в тоске, что они не пишут так как тебе нравится. Тормозните на минутку критику, вспомните, что если вам что-то нравится, это лишь потому, что вы в состоянии объективно, как зритель оценить всю красоту. Свое же вы оценить не в состоянии, по причинам перечисленным выше. Поэтому, коли восторги от чужих трудов зашкаливают так, что взрывной волной щелкают тумблером самокритики, то притормаживаем эмоции, включаем мозг и вручную вырубаем тумблер нафиг в состоянии "выкл". Ибо это не объективность, это два совершенно разных, диаметрально противоположных понятия. Вас оценивают другие. И желательно верить здесь не в "стимулирующую критику", которая у нас у каждого лезет из всех щелей (привет советской школе воспитания), а в позитивные отзывы, ибо их люди пишут на тех же самых эмоциях, на которых вы сейчас врубили пресловутый тумблер. А значит они правы, а вы нет, потому что их задело, а вы в танке.
Пы.Сы. Тётя Юля, не смей хаять свой талант, ты его не в состоянии оценить даже на половину. Так что отойди от зеркала и прекрати рисовать на нем страшные рожи маркером, ты все равно лучше всех!
-
-
05.04.2016 в 13:55-
-
05.04.2016 в 14:42-
-
05.04.2016 в 14:48Вот! Вот, тёть Юль, слышите? Это говорит читатель, для которого Вы таки пишите. (и не говорите, что это не читатель, а мой сосед"
Ты лучше про Бэтмана расскажи)))))
Обязательно...ща словарный запас поднакопится и отпишусь
-
-
05.04.2016 в 15:22oldmonkey, не страдай х..ней! Точно так же и на тебя смотрят снизу вверх и думают, что писать как ты не смогут никогда. Это я тебе говорю. Со временем я научилась смотреть на это философски. Как сказал поэт, "есть лучше и хуже меня, есть много людей и богов"(с) И только один критерий - "цепляет- не цепляет", он же "мурашки - нет мурашек". А он у каждого свой. И хоть разбейся, ты не увидишь чужими глазами, и слава богам. Так что,